“Sell in May and go away”, ¿Estrategia válida para Argentina?

Por: Federico Fernández

“Debe existir siempre un respeto por la persona que está tomando la operación contraria a la nuestra. Pregúntese siempre ¿por qué quiere vender? Y ¿qué sabe él que yo no sepa?” Michael Setinhardt

Parece interesante empezar a analizar el comportamiento cíclico que podemos encontrar en los mercados, más aún en estos momentos de incertidumbre donde, aunque con mayor variabilidad, los movimientos en la bolsa pueden anticiparse y predecir impactos en la economía real.

Uno de los casos más interesantes que puede validarse empíricamente para el mercado financiero de Estados Unidos es la famosa frase “Sell in May and go away”. Aunque no tenga un fundamento, es una recomendación conocida en el ámbito de traders, e implica una advertencia con respecto a vender las tenencias en acciones para evitar una baja sistemática en el mercado. La estrategia consta de vender los activos en Mayo y recomprar en Noviembre, evitando un período típicamente volátil (Mayo-Octubre), lo cual sería mucho más rentable que quedarse con el portfolio durante el ciclo completo. Por supuesto que esta estrategia tiene sus limitaciones, tal como pueden ser los costos de transacción e implicaciones impositivas por rotación de activos.

Tratando de sacar ventajas a estas “ineficiencias” de mercado, intentaremos simular dicha estrategia para el caso de Argentina utilizando una serie histórica del Merval (2005-2014):

graf1

graf2

Podemos observar cómo el mes de mayo efectivamente es un período donde los retornos (en promedio) caen. Pero aquí la verdadera pregunta es si funcionaría la estrategia, y, en ese caso, cuáles serían los retornos de dicha implementación y la alternativa de  mantener la cartera a lo largo de todo el ciclo.

graf3

Como podemos ver en el cuadro a continuación, existen patrones de comportamiento que generan retornos negativos para los meses de Mayo y Octubre. Esta ineficiencia, sin embargo, no llega a cubrir los altos rendimientos que generan los meses intermedios.

graf4

Como conclusión, tenemos algunos comportamientos alineados con la estrategia planteada. Podemos comprobar si los mismos llegan o no a generar los incentivos suficientes como para realizarla.

Añadiremos una tercera posibilidad a considerar: no estar invertido solamente en los meses resaltados, aunque esta entrada y salida de capitales podría implicar mayores costos transaccionales, lo que tendería a disolver los beneficios recolectados.

Un supuesto adicional que tomaremos es que el efectivo, en los meses en los que no está invertido, será colocado a plazo fijo para no perder dicho costo de oportunidad. Simulando estas tres opciones con un portfolio de AR$100.000 obtenemos los siguientes resultados teniendo en cuenta los costos transaccionales:

graf5

Veamos gráficamente la perfomance de las tres distintas estrategias:

graf6

Finalmente, podemos observar que una estrategia aplicable para  nuestro mercado financiero sería “Out Only in May & October”. A pesar del efecto negativo de los costos transaccionales, genera rendimientos de aproximadamente un 3% superior del que se obtendría tras mantener el portfolio a lo largo de todo el ciclo. Nuevamente es importante destacar que la comprobación de varios hechos empíricos a lo largo del tiempo no implica que esto vuelva a ocurrir en el futuro.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s